Мировая экономика ощутимо пострадала от пандемии, что привело к ряду социальных проблем: повышению социальной напряженности, снижению платежеспособности населения, росту займов и проблем с их погашением. В этой связи становится актуальными вопросы судебной практики по делам, связанным с исполнением обязательств по договорам займа.

К числу проблемных сегодня можно отнести правовые аспекты регулирования условий договоров банковского займа. Приоритетными в этих правоотношениях являются нормы гражданского законодательства; применение принципа защиты слабой стороны. Но на практике права заемщиков существенно ущемляются, что приводит к росту исков в этой категории дел.

Негативно влияет на состояние микрофинансового сектора и постоянное изменение норм Гражданского кодекса, Законов «Об акционерных обществах», «О хозяйственных товариществах», «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и «О кредитных товариществах»; «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» и др.

Немаловажным является и фактор доступности получения денег в кредит через банки второго уровня, микрофинансовые организации или компании по онлайн-кредитованию. Условия получения займа в банке на практике намного жестче, и в этой связи граждане чаще обращаются к альтернативным участникам финансового рынка.

Увеличение оборота в сфере займов соответственно привело к проблемам с их возвратом, что и вызвало рост коллекторских компаний. Дела этой категории увеличили нагрузку судов.

Деятельность микрофинансовых, коллекторских компаний приводит к нарушению прав граждан. Финансовые компании подают иски о взыскании с граждан долгов, которые нередко многократно превышают сумму займа. По некоторым обязательствам долг возрастает в геометрической прогрессии; при наступлении просрочки по платежам, его погашение становится невозможным.

Кредитор, выдав сумму займа, в короткий период времени взимает сумму, намного превышающую ее вознаграждение, без учета материального положения, дохода, всестороннего выяснения обстоятельств, сложившихся у заемщиков. Эта ситуация ставит должников в невыгодное положение, загоняя в долговую кабалу.

Такие нарушения прав граждан требуют надлежащей защиты, в том числе и судебной. Со своей стороны, в рамках правового поля, суды принимают максимально возможные меры по защите прав, как заемщика, так и кредитора, руководствуясь принципом верховенства права и норм Конституции. 

Решение обозначенных назревших проблем в этой сфере требует комплексного подхода при участии всех субъектов правоотношений.

Необходимо отметить, что последние изменения и дополнения в действующее законодательство дали положительный эффект. Так, Постановлением Национального Банка Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года «О порядке заключения договора о предоставлении микрокредита» внесены действенные поправки от 4 декабря 2020 года в части урегулирования споров. Предусмотрено обязательное обращение микрокредитных организаций к нотариусу за исполнительной надписью. Распространение практики применения исполнительной надписи нотариуса, положительно сказалось и на снижении нагрузки на суды; в решении вопросов, касающихся категории бесспорных займов.

Немаловажное значение имеет широкое применение услуг рефинансирования, отсрочки платежей, подписание нового графика и др. Использование таких инструментов учитывается при рассмотрении дел в судах.

Существенный эффект оказывает и привлечение Банковского омбудсмана, став дополнительной гарантией защиты прав заемщиков. В настоящее время банки заинтересованы в разрешении споров с заемщиками во внесудебном порядке. Участие Банковского омбудсмана позволяет найти взаимоприемлемое для сторон решение.

Источник: Районный суд №2 Алмалинского района г. Алматы