Взыскать с заемщика сумму задолженности – с этим довольно частым сегодня иском Банк обратился в суд.

В суде первой инстанции требования Банка признаны законными. Ответчик придерживался другого мнения и решил обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

Рассматривая жалобу ответчика, коллегия установила неверное толкование районным судом положения Гражданского кодекса, в результате чего с периода пользования займом исчислялся срок фактического невозврата предмета займа.

Между тем, срок пользования займом определен договором и указан в графике платежей. За наступление просрочки кредитор вправе начислять неустойку, но не вознаграждение, которое является двойной ответственностью.

Восстанавливая законность, коллегия указала, что банк вправе требовать взыскания только тех сумм, которые отражены и предусмотрены графиком погашения задолженности.

Договором не предусмотрено начисление дополнительного вознаграждения помимо графика. Это влечёт изменение условий соглашения в сторону ухудшения положения заемщика и не может применяться без изменения либо составления нового графика платежей.

В этой ситуации договор займа становится бессрочным, что противоречит принципу срочности договора банковского займа.

Изменив решение суда в части взыскания дополнительного вознаграждения, коллегия приняла новое решение – в иске отказать!