www.bank-ombudsman.kz
office@bank-ombudsman.kz
+7 (727) 261-22-16
+7 (708) 983-30-16
+7 (727) 983-30-16

Банк «ЦентрКредит» подал в суд на банковского омбудсмана

Финансовому институту не понравилось решение омбудсмана Ерсерика Сийрбаева, вынесенное в пользу ипотечной заемщицы.

Ерсерик Сийрбаев

Ерсерик Сийрбаев

Кредитная история

Той самой заемщицей оказалась известная адвокат Гульнара Жуаспаева.

В 2011 году она приобрела в ипотеку квартиру. Гарантами по договору выступили все члены ее семьи — супруг и двое детей, которым на тот момент было 18 лет и 21 год. В середине 2018 дети Жуаспаевой решили участвовать в госпрограмме «7-20-25». Но из-за обязательств по кредиту матери не подошли под условия программы.

— Наша обычная старая двушка стоит 18 миллионов, остаток долга — 7 миллионов, — рассказала адвокат. — В июле 2018 года я обратилась в банк с просьбой освободить детей от гарантии, чтобы они могли приобрести жилье. В этом банке у меня рабочий счет, так что он видит движение денег на нем, что я платежеспособна. Плюс мой супруг платежеспособен. Но банк мне отказал.

Я написала заявление банковскому омбудсману. Его проверка затянулась на 3 месяца, так как банк не предоставлял Сийрбаеву документы

Я еще раз писала в банк заявление. В конце декабря 2018 омбудсман вынес решение в адрес банка о принятии мер к расторжению договора гарантии физических лиц.

— Банк указывает в документах о наличии просрочки по кредиту с вашей стороны. Якобы это и явилось основанием для отказа вам.  

— Да, указывают на просрочку в 146 дней. Но ее не было на самом деле. Когда у меня были финансовые проблемы с хозяином офиса, я потеряла клиентов. Я написала в банк прошение об отсрочке. У меня есть мое заявление с росписью сотрудницы входящей канцелярии банка. Оказывается, она уволилась и мое заявление не рассмотрели должным образом. Когда меня вызвали по просрочке, я побежала со своими бумагами. Начали у себя разбираться, копии с моего заявления взяли, в итоге пересмотрели ситуацию, списали пеню, я вошла в свой график, заплатив неоплаченное время. Но они уже дали сведения в кредитное бюро, испортив мне кредитную историю.

И теперь банк говорит, что готов «отпустить» сына взамен на 2 миллиона тенге досрочного погашения. Плюс я должна буду уплатить комиссию в 1% от остатка долга.

Гульнара Жуаспаева

Гульнара Жуаспаева

Возможность есть, желания нет

За комментариями мы обратились к самому банковскому омбудсману Ерсерику Сийрбаеву. Сославшись на закон, запрещающий ему раскрывать детали обращений, он отказался подробно рассказать об иске. Даже название банка не упоминал. Но подтвердил, что первый в истории института банковского омбудсмана иск к нему действительно есть.

Решение в пользу детей заемщицы Ерсерик Сийрбаев принял потому что стоимость квартиры, имеющейся в залоге у банка, в 2-3 раза превышает остаток долга

— В принципе, банк может освободить от договора гарантов, если остаток задолженности не больше 75% от стоимости залога, — коротко сказал омбудсман. — Я сделал расчеты и принял решение в отношении банка принять меры к расторжению договора гарантии физического лица. Обратите внимание, что я указываю именно «принять меры». А само расторжение договора — это уже задача банка. Но финансовый институт не согласился с моим решением и обжалует его через суд. Что вообще случается впервые за время моей работы.

Омбудсман также добавил, что эта ситуация — как раз тот случай, когда надо было встать на защиту клиента.

— Тем более, как я выяснил, эти договоры гарантии априори являются недействительными. На момент иx заключения гаранты были студентами и сами наxодились на иждивении заемщика.

Позиция банка

Мы задали банку «ЦентрКредит» несколько вопросов по делу Гульнары Жуаспаевой.

— Каковы требования банка в суде?

— Признать решение №Р-18/29 от 28 декабря 2018 года банковского омбудсмана Сийрбаева Е. Д. АО «Банк ЦентрКредит» по расторжению договоров гарантии №2 и №3, заключенных в качестве залогового обеспечения по банковскому займу, незаконным. Обязать банковского омбудсмана Сийрбаева Е. Д. устранить допущенное нарушение прав заявителя АО «Банк Центр Кредит». Взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ЦентрКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере пошлины в размере 12 625 тенге.

Наши права нарушены

— Почему банк обжалует решение банковского омбудсмана как должностного лица? Ведь он является физическим лицом?

— В действительности, в соответствии с Законом РК «О банках и банковской деятельности» данное лицо является физическим лицом. Но при этом последний издает распорядительный документ в виде решения, которое обжалуется в соответствии с требованиями главы 29 ГПК РК. Иного порядка касательно обжалования действия/бездействия лица, предусмотренного ГПК РК, не предусмотрено.

— Решение Е. Д. Сийрбаева связано с просьбами последних освободить от статуса гарантов двух детей заемщика для участия их в программе 7-20-25. Банк сообщил Жуаспаевой, что готов освободить из числа гарантов только сына заемщицы. В обмен на частично-досрочное погашение основного долга в размере не менее 2 млн тенге, плюс комиссия в размере 1% от суммы оставшегося долга. Разъясните детально требования банка.

— По закону о банках и банковской деятельности договор банковского займа был подписан по соглашению двумя сторонами. Просьба заемщика и его представителей по освобождению от статуса гарантов двух детей для участия их в программе 7-20-25 была рассмотрена уполномоченным органом банка. По итогам рассмотрения было принято следующее решение:

    • при условии частично-досрочного погашения действующего займа на сумму не менее 2 000 000 тенге высвободить из состава гарантов сына заемщицы (по просьбе Гульнары Жуаспаевой не указываем имена ее детей — ред.);
    • взыскать комиссию банка в размере 1% от остатка основного долга.

По изменению условий договора банк принял вышеуказанное решение. Также было выдвинуто предложение по освобождению от статуса гарантов двух детей заемщика

В случае согласия с данным решением двумя сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору двумя сторонами. Данное решение не является нарушением закона о банках и банковской деятельности.

Договор дороже человека?

— Какой смысл и какое право банк имел в 2011 году включать в число гарантов по займу детей заемщицы, находившихся на ее иждивении?

— В 2011 году при составлении и подписании договора банковского займа были оглашены все условия финансирования, в том числе состав гарантов. По 33 статье закона о банках и банковской деятельности отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров. Если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

В Национальном банке редакции пояснили, что

банк вправе взимать комиссию при изменении условий договора, то есть нарушения в этом случае у банка «ЦентрКредит» нет

Также и сумма «выкупа» свободы гарантов досрочным погашением основного долга в размере 2 млн тенге — право финансового института.

Другой вопрос тут, что по закону

банковский омбудсман обязан выносить решения при обращении к нему заемщиков или банков. Оно обязательно для исполнения, если не было обжаловано в суде

Что сейчас и происходит.

Ну и наконец третье, это человеческий фактор. Если банк видит состоятельность заемщика и его основного гаранта, почему не дать детям этой семьи возможность обзавестись своим собственным углом?

Ссылка на статью: https://365info.kz/2019/04/bank-tsentrkredit-podal-v-sud-na-bankovskogo-ombudsmena

National Bank of the Republic of Kazakhstan
Agency for Regulation and Development of the Financial Market of the Republic of Kazakhstan
Association of Financiers of Kazakhstan
Insurance Ombudsman
First Credit Bureau